RELATO SOBRE EL GRUPO QUE TRABAJÓ SOBRE EL FORO SOCIAL TEMÁTICO

Introducción:

Nos introducimos en el contexto del Foro Social Mundial Temático de Porto Alegre, este año centrado en el tema Crisis Capitalista. Justicia Social y Ambiental de la mano de un compañero al que molestaría que distinguiera con cualquier merecido elogio, por lo que me limitaré a señalar su carácter de  clarividente precursor en detectar y señalar con el dedo la amenaza que sobre la naturaleza -equilibrio climático, biodiversidad, capacidad de recuperación del ecosistema, etc.,- acarrearía indefectiblemente el triunfo del neoliberalismo.  Y nos adentramos a través de un breve repaso histórico de las llamadas Cumbres de la Tierra que se han sucedido con motivo de la crisis ambiental, a partir del fracaso de la Cumbre de Río celebrada en 1992.

Aquella Cumbre se cerró con una Declaración Final de Principios (“Reconociendo la naturaleza integral e interdependiente de la Tierra, nuestro hogar...),  que parecía augurar una nueva y, en apariencia, sincera preocupación por la degradación del planeta, junto a la determinación de adoptar medidas concretas en una apuesta por lo que se denominó entonces “desarrollo sostenible”, aunque el origen de este término se remonta a unos años antes. (Es casi obligado apuntar aquí que esta denominación -desarrollo sostenible- sufre en la actualidad un cuestionamiento muy importante por la contradicción que resulta de unir términos que han devenido irreconciliables o antitéticos; no parece existir posibilidad de acuerdo, o convivencia armónica entre capitalismo y ecologismo).

Llegados a 2012, los resultados, sin embargo, no pueden ser más decepcionantes, hasta el punto de que no es exagerado afirmar que hemos perdido 20 años. Esta evidencia del imparable deterioro medioambiental conduce a una conclusión que nos obliga a una toma de conciencia generalizada y a una apuesta por la acción común que no puede demorarse: en palabras de nuestro introductor al debate: “No podemos permitirnos ( la humanidad ni el planeta), el lujo de perder más tiempo”.

El Foro Social Temático de 2011 ha constituido un anticipo preparatorio de la Cumbre de los Pueblos que se celebrará de forma paralela a la oficial Cumbre Río + 20 que tendrá lugar en junio de este mismo año, y que mucho nos tememos, será aprovechada, en el marco de una crisis sistémica provocada por la violencia de un capitalismo completamente intratable, desbocado y salvaje, para introducir una nueva iniciativa, bendecida por el Programa de las Naciones Unidades sobre Medio Ambiente: el denominado “Capitalismo Verde”, o la “economía verde”, propuesta analizada en el propio Foro, que no consigue ocultar la falacia sobre la que pretende sustentarse: el deseo de mercantilizar y privatizar la naturaleza y toda fuente de vida en la Tierra, es decir, la asunción de la continuidad, eso sí, bajo un nuevo disfraz (ha sido tachada de “ fachada, estrategia, trampa”, etc.),  de un modelo depredador del medio ambiente y generador implacable de desigualdades: el modelo económico neoliberal arriba mencionado.

Para mayor abundamiento, se nos presenta la formulación del capitalismo verde como una defensa de la existencia de soluciones técnicas a los problemas medioambientales a través de la geoingeniería, la agroindustria, los transgénicos, la nanotecnología, etc.; tecnologías potencialmente muy peligrosas para la naturaleza y los pueblos y que, por mucho que se empeñe el discurso hegemónico, no suponen en absoluto una alternativa; todo lo contrario, representan verdaderamente una nueva reproducción del sistema, otro más de lo mismo, eso sí, en una versión más sofisticada, que nos urge a desenmascarar el verdadero color de esta penúltima reformulación del capitalismo para presentarse como única solución posible.

Se trata de no escarbar hasta encontrar la raíz, las verdaderas causas del profundo descalabro medioambiental y social que padecemos, y aquí el compañero que nos ha guiado de forma sintética por la evolución de un asunto tan crucial desde aquel ya viejo informe Brundtland hasta el estado de la situación al que nos enfrentamos en la actualidad, es rotundo y contundente: “No se puede avanzar sin la sustitución, sin la transformación del sistema capitalista. Salvar al planeta y a la humanidad necesita de un cambio radical del sistema”. 

Me permito el lujo de introducir una frase de Frey Betto en el mismo sentido y casi idénticos términos: “No hay salvación dentro del capitalismo”.

Debate:

El análisis y debate en el seno del grupo toma como punto de partida los cuatro  ejes transversales que el Foro Social Mundial agrupó en torno a los siguientes grupos temáticos:

1. Fundamentos éticos y filosóficos.
2. Derechos humanos, pueblos y territorios y defensa de la Madre Tierra.
3. Producción, distribución y consumo: acceso a la riqueza, bienes comunes y economía de transición.
4. Sujetos políticos, arquitectura de poder y democracia.

Partiendo de los manifestado por los miembros del Grupo acerca de estos cuatro apartados, a continuación extraigo e intento reproducir las conclusiones más importantes del debate, sin perjuicio, por supuesto, de que por mi falta de pericia para transcribirlas todas, o de fidelidad a la hora de exponerlas con exactitud, anime a mis compañeros a enviarme cualquier comentario que suponga añadir, suprimir, modificar, matizar o corregir, según se tercie, las manifestaciones que allí vertieron y que aquí no se reflejan o lo hacen de forma incompleta o desacertada.

Como se comprobará, el debate (una vez más, como todo debate que se precie) quedó interrumpido; no obstante, he intentado dotar a las aportaciones de los miembros de nuestro grupo de una estructura similar a la que propuso el Foro Social (cuatro ejes), a pesar de los solapamientos, redundancias, entrecruzamientos en las manifestaciones, etc., que derivan lógicamente de las estrechas relaciones de interdependencia entre unos temas y otros, y que no permiten o dificultan su tratamiento como compartimentos estanco.

1. Fundamentos éticos y filosóficos.

-          Se manifiesta la necesidad de una revolución ética que, frente al individualismo, oponga la conciencia de un “nosotros”; frente a la competitividad, la ganancia, el beneficio y el lucro como fin último y único, la solidaridad, la cooperación y la fraternidad universal.

-          Se revela también como precisa una revolución de valores tales como la dignidad de la persona, la justicia social (que no es posible, se añade, sin la restitución a los desposeídos y empobrecidos de los recursos expoliados); la conciencia de nuestra interdependencia y corresponsabilidad; la participación y el protagonismo de los pueblos, los ciudadanos, los movimientos sociales, de trabajadores, etc., desde una perspectiva de horizontalidad.

-          Se apunta también como valor esencial la compasión entendida como empatía y criterio de justicia: el otro soy yo. Formulada en otros términos: yo me reconozco en el otro.

-          En esta misma línea, se manifiesta que la situación actual obliga a un diálogo ético y al descubrimiento y desvelamiento de los responsables de que la justicia social sea la gran ausente en nuestros días.

2. Derechos humanos, pueblos y territorios y defensa de la Madre Tierra.

-          Desde una óptica similar, se menciona la importancia de defender el Derecho a la Verdad y la Memoria Histórica, la Justicia y la Reparación Integral: Verdad que vendrá necesariamente acompañada del desvelamiento y comprensión de las razones de la perpetración de hechos execrables, que no se producirá más que escuchando a sus víctimas; Justicia que implicará llevar ante la ley a los responsables de los desmanes cometidos y de sus consecuencias: un intolerable aumento de la desigualdad, la degradación medioambiental y la imposición de un pensamiento único que impide una reforma profunda de la sociedad actual; Reparación Integral, y no solo económica, que suponga aquel reconocimiento de la verdad y que conduzca a la devolución a las víctimas del derecho a la reconstrucción de sus vidas; a la formulación y reivindicación de los deseos de transformación social de aquellos que han sido atropellados, arrollados, expulsados por un modelo económico tremendamente agresivo desde el punto de vista social, político y medioambiental.

-          Se revela de todo punto crucial mostrar la estrecha conexión entre justicia ambiental y justicia social y la necesidad de su tratamiento integrado o integral; la defensa del medio ambiente está íntimamente relacionada con la creación de relaciones sociales más justas y equilibradas. La justicia ambiental supone la unión del ecologismo con la justicia social. Hacemos nuestra la afirmación en este Foro de que No hay Justicia Social sin Justicia Ambiental ni Justicia Ambiental sin Justicia Social. Por tanto, se impone como urgente y necesario vincular la lucha social al movimiento por la justicia climática global.

-          En conexión con esta revelación anterior, se muestra la incompatibilidad de un sistema capitalista con aquel propósito; no existe un capitalismo aceptable; el capitalismo, por el contrario, es esencialmente injusto desde el punto de vista ecológico y social.

-          Se proclama, también en este sentido, la importancia de profundizar en el conocimiento y defensa de los derechos humanos universales y colectivos, tal y como son reconocidos en sus últimas formulaciones: los derechos económicos, sociales, culturales y medioambientales. Los denominados DESCA que posibilitan un nivel de vida adecuado y digno a las comunidades y poblaciones.

-          Se nos recuerda por parte de algunos compañeros el reconocimiento en la Constitución Española vigente de formas alternativas de plasmación de un auténtico Estado Social y Democrático de Derecho, que, sin embargo, no forman parte del bagaje cultural de todos los ciudadanos, así como la importancia de denunciar cómo muchas de las conquistas constitucionales son además de desconocidas, incumplidas sistemática y flagrantemente. La manipulación del conocimiento debida a la concentración del poder de los medios de comunicación en unas pocas manos contribuye a acrecentar y extender un pensamiento que se nos presenta como único e incuestionable.

3. Producción, distribución y consumo: acceso a la riqueza, bienes comunes y economía de transición.

-          En torno a los bienes comunes, se expone la necesidad de desprivatizarlos; los bienes comunes no son mercancía; es de justicia la exigencia de la defensa del derecho de acceso público y social a este tipo de bienes.

-          Como alternativas se proponen, además de la desprivatización de los bienes públicos, una justa distribución de la riqueza, la defensa de un sistema fiscal justo y progresivo, la eliminación de la economía financiera-especulativa, la materialización del derecho a un trabajo y unas condiciones de vida dignas; la existencia de una Banca Pública, según unos, o la nacionalización de la Banca, defendida por otros; la necesidad de la proclamación de leyes internacionales en estos y otros aspectos; el empoderamiento de la ciudadanía; la defensa de una democracia real y participativa, etc.

-          Se celebra la defensa, principalmente por Eric Toussaint, entre otros, de las Auditorías Ciudadanas sobre la legitimidad de la deuda; su denuncia de la ofensiva general que representa un modelo económico que genera una regresión de las conquistas sociales, que agrede repetidamente el medio ambiente y conduce a la mercantilización del mundo; y de la creación de una Plataforma Común de Resistencia ante las políticas de austeridad y los recortes sociales.

4. Sujetos políticos, arquitectura de poder y democracia.

-          Por otro lado, más allá de los diagnósticos, se hace patente y fundamental la propuesta de alternativas. Éstas podrían partir de trasladar a la ciudadanía el conocimiento de los argumentos generadores de una acción común contra este orden criminal mundial atentatorio contra las personas, los pueblos, el medioambiente, las diversas formas de vida, etc., a través de la formación, la participación, la utilización de fórmulas de denuncia y presión, (la desobediencia civil, apunto), etc.

-          Se apuesta por una redefinición del Pacto Social: no es compatible con una vida digna un sistema que se sostiene sobre la ley del más fuerte; por ello, se plantea como prioridad una refundación de la sociedad en todos los aspectos (no confundir con aquella alusión, también falaz, -santo y seña del discurso dominante-), encarnada en la frase que clamó en 2008 el (todavía hoy) presidente francés, llamando a una refundación del capitalismo sobre unas bases éticas).

-          Es necesario ir más allá, superar el momento de las Declaraciones para elaborar planes de acción mundial. Debemos aprovechar que el germen de esta gran movilización ya está presente y en marcha.

-          Se revela también la necesidad de la acción de transformación política y la creación de instituciones justas para universalizar la lucha por la solidaridad interpersonal e internacional.

-          Se mencionan, como referente movilizador y generador de expectativas de cambio, las manifestaciones del 15 de octubre en defensa de un cambio global que implique el rechazo de la mercantilización de la vida humana, del trabajo y de la naturaleza y que precisa de la convergencia de todos los pueblos, movimientos y grupos sociales.

-          Se apoya toda alternativa o propuesta dirigida al empoderamiento popular, la elaboración y presentación de iniciativas legislativas populares liberadoras y transformadoras; los postulados que proclaman el denominador común que define las necesidades de todos los seres humanos y del planeta.

-          Se defiende la creación y potenciación de foros de organización social no vinculados necesariamente al espacio público; la asunción de la gestión de lo público desde lo colectivo y no exclusivamente desde el estado; la necesidad de que la ciudadanía y los movimientos sociales asuman su capacidad y poder de intervención en los asuntos públicos.

-          Para terminar, como propuesta de carácter operativo y ejemplo de acción práctica convertida en vehículo de expresión de los valores y las iniciativas que defendemos (que podría materializarse, se nos indica, en un futuro cercano, si no inmediato,) se nos plantea la posibilidad de la creación de un espacio de radio que ofrezca una información no mercantilizada, un espacio para la participación ciudadana efectiva y un compromiso con la transparencia. Un foro, un altavoz que sirva a la comunicación con los otros, que permita esclarecer verdades, sacar a relucir y cuantificar los daños económicos, sociales, morales, medioambientales, etc., del modelo que denunciamos, poner rostro a los responsables, etc., y al que se nos invita a todos a colaborar. Un espacio que pudiera contribuir en humildísima medida, y expresado en términos altermundistas, a sentar las bases del nacimiento de otro mundo posible.

Por último, como propósito no cumplido por la escasez de tiempo, a esta “relatora” le hubiera gustado introducir un concepto y pensamiento que no debería soslayarse (a mi juicio), en un debate como el que nos convoca: la propuesta del decrecimiento como alternativa. 

Podría ser oportuno confrontarlo con el viejo paradigma del crecimiento, tótem, imperativo de pretensión universal: analizar sus postulados, los previsibles efectos y consecuencias sobre la naturaleza, el medio ambiente, así como sobre las condiciones de vida de los seres humanos (incluida quizás también la propia concepción de ésta); las repercusiones sobre los habitantes del Norte y del Sur, Centro y Periferia) de este modelo; sus contradicciones, en palabras de sus críticos, etc.

Es mi impresión también que queda mucho por recorrer todavía en el camino que conduce a la confluencia entre política (res publica) y ecología. Y, sin embargo, el Foro Social Temático de Porto Alegre (de naturaleza global) y el propio debate sobre el mismo que nos ha reunido (tan local, tan nuestro), son muestras ambos de los avances en este proceso de convergencia.